责任意识的淡薄、诚信品质的丧失、人情的冷漠和人性的丧失，导致受害的是整个社会群体。其原因只能说是物欲横流、自私主义泛滥的结果。我们其实每个人都在深受其害，却更多的只能是表现出无奈抑或是麻木，清醒呐喊的声音显得那样微弱和孤单，甚至会遭到嘲笑……

“范美忠现象”折射出的整体道德缺失

     我的前一篇文章里谈到了范美忠在情感道德和审美趣味上的变异，在这篇文章中，我不想再就其个体多说什么，而是反思一下我们整个社会群体在道德情感和公德意识方面的某些缺失。

     我觉得不仅是范美忠一个人颠覆了我们传统道德中的某些东西，单独的个人是没那么大的力量的。事实上，任何个体现象的发生都与群体的发展状况有着不可割裂的联系。或许这也正是某些“范丝”理解和宽容范美忠的原因。不过，我想更多的人还是会发出喟叹：我们的确是在颠覆传统的某些东西时，同时也丢弃了一些民族乃至全人类在情感道德方面本该保持和继承的东西。

      范美忠现象至少可以折射出一些问题，那就是：我们的责任意识、诚信精神和关爱之心的沦落。随着物质财富的渐渐充裕，这些精神领域的财富却渐渐被淡化甚至被抛弃了。

      物质时代，人们追逐利益之心渐胜，如果再让我们在“利”和“义”之间作选择的话，恐怕很多人已经不再接受孟子的“舍生而取义”思想价值观了。见“利”都能忘“义”，就更别说生命了。大家多多少少改变了自己原来心目中“利”和“义”的重量对比，所以范美忠首先逃生也就不显得那么突兀了，我们指责他也一般是因其事后的言论引发的。确实，我们应该尊重生命，应该尊重别人的生命的同时也保护好自己，谁也不能强求别人拿牺牲自己来换取他人之生。这也是道德发展过程里的进步，举个例子说，我们在前几年已经不再把赖宁和刘文学作为榜样来教育学生为了集体财产而献出生命了。生命诚然是宝贵的，这种改变无疑体现了人文思想的光辉。但是，这不代表我们就可以忽略“利己”和“自私”的区别了。不只是在中国古代，即使是在西方，在现代，主流的教育、道德、舆论依然认可“舍己为人”是一种美德。有责任意识、有诚信精神、有关爱之心，是维持物质和精神文明的进步以及维护和谐社会秩序的必须。

      但是，看看我们社会现实生活中的很多为大家所不陌生的现象，就知道我们的确在道德的继承和发展、在教育的引导方面的确是矫枉过正了。比如，面对每天我们吃饭的餐桌，你还对哪些食品是完全放心的；出门乘公交，老人和抱着孩子的妇女是否都能遇到有人让座的“优待”；你现在敢保证自己买的住房就是没被开发商偷工减料的、面积也没缩水吗？尽管它也通过了相关机构的验收合格；你为灾区捐助的爱心怎么就担心会被有关人员“揩油”，为何你总那么不放心呢？农民工的工资依然有被拖欠的，他们讨薪时被断手断脚的还有；还存在一部分黑窑主，并没停止为了自己的利益而忽略对采煤工的安全保障的投入呢；街头偷抢的小偷猖獗了，见义勇为的人少了；营业性网吧和娱乐场所依然偷偷摸摸的招徕未成年人，网络环境在一定程度上还是很黄很暴力的……

      责任意识的淡薄、诚信品质的丧失、人情的冷漠和人性的丧失，导致受害的是整个社会群体。其原因只能说是物欲横流、自私主义泛滥的结果。我们其实每个人都在深受其害，却更多的只能是表现出无奈抑或是麻木，清醒呐喊的声音显得那样微弱和孤单，甚至会遭到嘲笑……

      从这种意义上，我们的确是个缺少忏悔的民族；文革过去之后，季羡林先生写了《牛棚杂忆》，其中也曾指出过类似的意思。我们总那样骄傲和自豪，即使错了或者经历着惩罚时也还在自命不凡。有的人真的秉持“卑鄙是卑鄙者的通行证”这样的行为导向，不仅那么做并且还为自己的恶劣行径在潜意识里开脱和辩护着。

      我想很多人反对范美忠继续成为一个教育者，问题是他的坦诚不是全面的剖析自己，而仅仅是为自己的怯懦和自私做了辩解，所以他才会招致争辩，争辩，讨来骂声一片的结果；他的另类的非主流的思想也不适合传递给学生，因为那些东西对于学生的道德情感的进步没任何积极正确的意义。教育的目标首先是培养人，而不是培养那些很有才却很反动的人渣。我们还可以从反面得出结论，如果你真的认为范美忠是好老师，那我们全国的老师都向他学习，你不感到可怕吗？那样，恐怕没多久你自己的孩子也将渐渐成为遇到危险连妈都不要人了。如果范美忠越来越多，谭千秋越来越少，那无疑更是一种可怕的灾难！ 教育界的问题本来就很多，再出些此种另类，恐怕我们的教育也会“地动山摇”了  。

      经历一次灾难，确实是对人性的一次洗礼；灾难固然带来很多悲伤和痛苦，可是它也确实是一种考验和挑战。人类在困厄中反思，在挑战中崛起。单就情感道德层面来说，我希望这场灾难之后，我们民族在创痛愈合的过程里道德躯体也变得更加健康！多难兴邦！